Canonilta läjä uusia digikameroita
24.1.2008
Juha
Canon julkaisi tänään uusia digikameramalleja laajalla rintamalla aina pikkupokkarista täysveriseen järjestelmäkameraan. Pikkupokkariluokan uutuus on Digital IXUS 80 IS, hieman kookkaampia taskukameroita edustavat Powershot A590 IS, A580 sekä A470 ja järjestelmäkameramallisto laajenee EOS 450D-mallilla.
Canon Digital IXUS 80 IS on varustettu kahdeksan megapikselin CCD-kuvakennolla, DIGIC III -kuvaprosessorilla, 2,5 tuuman näytöllä sekä kolminkertaisella optisella zoomilla. Zoom-objektiivi on kinovastaavuudeltaan 38-114 mm ja valovoimaltaan f2.8 - 4.9. Yhdeksän pisteen automaattitarkennus on varustettu automaattisella kasvojentunnistuksella. Pikkupokkarilla on kokoa 86,8 x 54,8 x 22,0 mm ja painoa 125 grammaa. Hopeisen värin ohella tyylitietoisella on mahdollisuus valita Bohemian Brown, Pink Melody, Rhythm and Blue ja Golden Tone -väreistä. Hinnaksi ilmoitetaan maaliskuusta lähtien 250 dollaria.
Uusista PowerShot-malleista kaikki ovat varustettu kasvojen- ja liikkeen tunnistuksella, 2,5 tuuman näytöllä, automaattisella punasilmäisyyden korjauksella sekä DIGIC III -kuvaprosessorilla. Edullisin 130 dollarin hintaiseksi hinnoiteltu A470 on varustettu 7,1 megapikselin kennolla ja 3,4-kertaisella zoomilla, joka kykenee laajakulmaisimmassa asennossaan f2.0 -valovoimaan. Sen mitat ovat 104,8 x 55,1 x 40,7mm ja paino 165 grammaa. A580 ja A590 IS ovat puolestaan kahdeksan megapikselin kameroita nelinkertaisella optisella zoomilla. Niiden ainoana erona on A590 IS -mallin optinen kuvanvakaaja sekä kuorten väritys. Kummankin ulkomitat ovat 94,3 x 64,7 x 40,8mm ja paino 175 grammaa. Suositushinnoiksi kerrotaan 150- ja 180 dollaria.
dpreview, Canon PowerShot A470, A580 & A590 IS
Uusi Canon EOS 450D on uusin tarjokas harrastajakäyttöön suunnattujen digijärjestelmäkameroiden luokkaan ja se jatkaa suosittujen 300D, 350D ja 400D -mallien viitoittamaa tietä. 450D:stä löytyy mm. 12,2 megapikselin CMOS-kenno, DIGIC III -kuvaprosessori, yhdeksän pisteen automaattitarkennus, 3,5 fps sarjakuvaus sekä kuvakennon ultraäänipuhdistus. Näyttö on kasvatettu kolmetuumaiseksi ja se tukee nyt Live View -ominaisuutta, joka löytyi aiemmin vain kalliimmista 40D ja 1Ds Mark III -malleista. Muistikorttiosastolla on siirrytty käyttämään SD ja SDHC -kortteja ja akku on päivitetty uuteen suurempikapasiteettiseen malliin (LP-E5 7,4V 1050mAh Li-Ion). Pääosin suuremmasta näytöstä ja Live View -ominaisuudesta johtuen ulkomitat ovat kasvaneet sitten edeltäjän, ja lukemat ovat nyt 129 x 98 x 62 mm ja 475 grammaa (ilman akkua). Pelkällä rungolla on listahintana 749 euroa ja objektiivilla varustetulla Kitillä 849 euroa.
Juha Kokkonen
- 1.
-
Kyllä tuo Canon varmaan on ihan laadukas ja hyvä merkki, mutta miksi ihmeessä nuo Canonin PowerShot-sarjalaiset pitää olla noin halvan ja kömpelön tuntuisia? Muovipäällysteisiä ovat lähes kaikki, eikä pyöreät muodotkaan ole sitä uusinta tyyliä. Puhumattakaan koosta.
- 2.
-
Milläs muulla valmistajalla on tuon hinta- ja kokoluokan kamerat jotain muuta kuin muovia? Käsittääkseni niiden ei ole tarkoituskaan olla pienenpieniä, vaan tuollaista sopivasti käteen sopivaa keskikokoluokkaa.
- 3.
-
Mun mielestä PowerShottien muotoilu on juuri hyvä. Olen ainakin itse tykännyt. Ei valittamista…
Uusi PowerShot SX100 malli myös ensi kokeilulla kyllä yllätti, tuntui tosi hyvältä laitteelta. Huonoja arvostelujahan se on netissä ulkomaisilla sivuilla saanut, että ehkä siihenkin pitäs tutustua paremmin sit… - 4.
-
http://www.europe-nikon.com/product/fi_FI/products/broad/1448/overview.html
Tuossapa. Pieni, magnesiumkuori, kevyt ja - ainakin minun käteen - sopiva. Hinta halvempi kuin esim. PowerShot A650IS. Kun noita vertaili kädessä, niin oli ero kylläkin huomattava. Ei mulla mitään Canonia vastaan ole, enkä yritä mainostaa Nikonia.
- 5.
-
Mitä niistä muovikuorista, jos kamera itsessään on hyvä. Minä en ainakaan alkaisi maksamaan jostain kaiverretusta magnesium-jalokivestä euroakaan enempää, ellei siinä ole ominaisuuksia hintaa myöten.
- 6.
-
Mitä niistä ominaisuuksista enää kun muovikuori on mäisänä. Järkkäreissä on järkevä kuori.
Magnesium ei ole jalokivi. - 7.
-
Kameroissa on kuten missä tahansa muussakin vempeleessä, eli lisää rahaa laittamalla saa enemmän ominaisuuksia ja luotettavuutta. Jos 70-luvulla satsasi rahaa monta tonnia mittaetsinrunkoon, se voi hyvin olla käytössä yhä. Digin tultua tuli myös sama kilpavarustelukierre kuin filmirunkojen aikana 90-luvun alussa, tosin sillä erotuksella että nyt varustelua on mielestäni potenssiin kaksi, kun on enemmän ominaisuuksiakin. Kameraa ostettaessa pidetään nyt melko itsestäänselvänä, että tuote kestää muutamia vuosia jonka jälkeen se vaihdetaan uuden sukupolven vastaavaan, kuin mikä tahansa elektroninen tuote.
Tällä tapaa ajateltuna on loppujen lopuksi turhaa kilpailla mikä kamera on hyvä ja mikä ei, jokainen kelpaa ominaisuuksiltaan kuitenkin aivan hyvin 90%:lle tämänkin palstan lukijoista. Se parempi malli odottaa kuitenkin aina nurkan takana.
Mutta vetoaisin kuitenkin, että ostakaa toki järkkäri ja pari kolme objektiivia päälle. Valikoima käytetyissä nimittäin on kasvanut aivan räjähdysmäisesti viiden-kuuden viime vuoden aikana, mikä tarkoittaa että intohimoisin kameraharrastaryhmä riemuitsee kun suuri osa järkkärien ostajista palauttaa ostoksiaan kilpaa liikkeisiin.
- 8.
-
4: Tässä uutisessa mainitut Powershotit ovat alle 200 euron kameroita, eli lähes puolta halvempia kuin tuo mainitsemasi Nikon. Siinä saattanee olla syy siihen, miksi kyseisten mallien kuoret ovat muovia.
- 9.
-
@3 suosittelen tuota Sx100 Is:ssää.
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/65802
Hyvin on toiminut. Tuli ostettua se silloin kun tuli viime vuoden puolella myyntiin ja ominaisuudet on ihan riittävät hintaisekseen:8.0 Mpikselin kenno
10x optinen zoomi (36-360mm),
Optinen kuvanvakain (F2.8-4.3)
ISO-herkkyys 80-1600
ynnä muuta tarpeellista (ja tarpeetonta)
tuohon ostin samalla 1 gigan kortin ja ei tarvitte koko ajan vaihdella korttia”akun kesto: n. 140kuvaa (alkaliparistolla)”, tuommoisilla 2X Energizer 2500mAh paristoilla/akuilla tulee helposti kuvattu 200-300 kuvaa riippuen lämpötilasta/salaman tarpeesta
Suosittelen.
- 10.
-
@ 8. Kuka sanoi että puhuin pelkästään tämän uutisen PowerShoteista?
Kerroin jo ensimmäisessä viestissä, että PowerShot sarialaiset ovat mielestäni järjestään kaikki (paitsti G-sarjalaiset, vaikka ovat tosin aika massiivisia) kömpelön ja muovisen tuntuisia. Esimerkiksi PowerShot S3 IS (jossa metal-like muovi) maksaa 390e. ja mainitsemani Nikon P5100 320e. - 11.
-
Järkkäreissä ei ole ongelmana niinkään hinta, vaan ominaisuudet. Hemmetin isoja (lue: ei koskaan mukana), ei TFT-näyttöä, ei SD-kortteja (vaan CF). Lisäksi vanhoissa (joita siis saisi halvalla) on helposti hitausongelmia, liian pieni reso tai mitä nyt digikameroiden alkutaipaleella ongelmia olikaan. Ei niitä ihan turhaan olla vaihtamassa uusimpiin malleihin, kuitenkaan.
Pokkari kunnollisella erillisillä salamavalolla on aika kiva ratkaisu. Salaman voi ottaa mukaan jos tietää kuvaavansa ja jos ei niin kameralla itsellään saa kuitenkin jonkinmoisia kuvia aikaiseksi. Hyvin harvoin tarttee isompaa zoomiakaan, pokkarin kanssa lähinnä yleensä niin laajalla kulmalla tulee otettua kuin mahdollista, eikä kovin usein siis tartte edes sinne 3x:ään mennä.
- 12.
-
@10
Itse en oikein tykännyt PowerShot S3:sta kun sitä kokeilin, mutta mielestäni vertauksesi on sikäli huono, että S3:ssa on tolkuttomasti ulottuvampi zoomi kuin tuossa tarjoamassasi Nikonissa ja S3:n objektiivi on minun ymmärrykseni mukaan valovoimaisempi kuin tuossa Nikonissa…@9
Kiitos suositteluista, ehkä sitäkin vielä harkitsen jos kameran vaihtoa vielä mietin.Järkkärihän itseäni lopulta kiinnostaa, mutta se vaatii isomman panostuksen, niin rahallisesti kuin ajallisestikin, joten siksi tuollainen SX100:sen tyyppinen kamera voisi olla tällä hetkellä kiinnostava.
SX100:sessa itseäni pisti kiinnostamaan Canon uus rulla käyttöliittymä, ulottuva zoomi ja valovoimainen objektiivi. - 13.
-
”Järkkäreissä ei ole ongelmana niinkään hinta, vaan ominaisuudet. Hemmetin isoja (lue: ei koskaan mukana), ei TFT-näyttöä, ei SD-kortteja (vaan CF). ”
siis häh? digijärkkärissä ei TFT-näyttöä? Miksi CF-kortti on ongelma?
- 14.
-
10: Käytit viittausta ”nuo”, ja tässä uutisessa ei ole käsitelty kuin kolmea PowerShot-mallia.
11: Ongelmana ominaisuudet? Missäs digijärkkärissä ei näyttöä ole (poislukien 90-luvun ensimmäiset filmirunkokonversiot). Itsellä on muiden ohella myös tuollainen vanhus, eli D30 vuosituhannen vaihteesta, ja se on komeimpia tyäkaluja mitä minulla on koskaan ollut. Kolme megapikseliä riittää mainiosti, koska en ole kuvistani mitään seinälakanoita teettämässä. Noissa järkkärikuvissa on kuitenkin kuvanlaatu hieman eri tasoa pokkareihin verrattuna, ettei pokkareista voi puhua samassa lauseessa kunnon kuvien ottamisen kanssa.
Nuo keskikokoiset pokkarit ja ”puoli-järkkärit” ovat mielestäni juuri niitä kaikkein turhimpia - säätöjä löytyy mutta kenno on pieni ja kohiseva ja optiikka huonoa. Silti hinta on vähintäänkin käytetyn järkkärin tasoa, eikä kokokaan ole mikään pieni. Parhaaksi yhdistelmäksi olen todennut pienen edullisen pokkarin (~200e) räpsyjen ottamiseksi ja järkkärin (tai pari) kunnon kuvien ottamiseksi.
- 15.
-
TFT-näytöllä tarkoitettiin varmaankin että sitä voi käyttää etsimenä vain harvoissa järkkäreissä. Tässä herää kuitenkin kysymys, että onko TFT-näytön käyttäminen etsimenä missään mielessä järkevää, jos on käytössä pentaprismaan perustuva etsin, jonka mukaan tarkennuksen tarkistaminen on niin ylettömän paljon tarkempaa ja helpompaa kuin TFT-näytön kautta.
- 16.
-
Viime vuoden lopussa päädyin itse yhteen Canon Powershot -sarjan kameroista, koska luin siitä hyvän arvostelun eräästä kotimaisesta tekniikan alan lehdestä. Lisäksi surffasin netissä ulkomaisilla sivuilla vakuuttuakseni kameran erinomaisuudesta. Kuitenkin olin vähällä hankkia viime vuoden EISA palkitun Samsungin kameran, jonka ostaminen olisi ollut virhe. Huomasin, jälleen kerran surffailtuani netissä, että tällä Samsungin kameralla otettujen kuvien laatu ei ole hyvä. En tiedä mikä on ollut EISAn kriteeri jakaessaan tätä palkintoa. Mielestäni kaikkein keskeisintä kameran hankinnassa on juuri vähintään hyvä kuvanlaatu, oli sitten kysymys kuinka innovatiivisesta tuotteesta tahansa.
- 17.
-
Ääh, jäi sanomatta, että tietenkään ei ole olemassa mitään pokkarit on parempia kuin järkkärit / järkkärit on parempia kuin pokkarit -ehdottomuuksia. Aivan kuin sanoisi että maasturit ovat parempia kuin sedanit, vaikka käyttötarkoitus on aivan eri. Jos ei tarvitse järkkäriä, pokkari on parempi vaihtoehto. Jos taas pokkarin ominaisuudet eivät riitä, järkkäri on parempi vaihtoehto. Turha näistä on kinastella.
- 18.
-
Luddiitti on aivan oikeassa. Eivät järjestelmäkamerat ja pokkarit kilpaile toistensa kanssa. Järjestelmäkamera on suunnattu kuvaamisesta innostuneelle/ammattilaiselle ja antaa mahdollisuuden optimoida tekniikan parhaan mahdollisen lopputuloksen saamiseksi tai ylipäätään mahdollistamiseksi… Vaikka sitten koon kustannuksella.
Veikkaampa että monella, järjestelmän omistajalla on myös pieni taskupokkari tavallista lomakuvailua varten.Live view ei kyllä järkkärissä ole mielestäni välttämättömyys ja kennon koon kasvattaminenkin tuntuu melko turhalta. Canon olisi voinut iskeä kameran runkoon kuvanvakaimen ja nopeamman sarjakuvauksen, niin olisi saanut vihdoin syyn vaihtaa 350D:n uuteen. Tosin Canonin kameroihin on ilmeisesti turha odottaa kuvanvaikainta, kun objektiiveissä IS:llä saa hyvin pari-kolmesataa euroa lisää katetta ja valikoima on melko suuri. Ultraääni-puhdistus on kyllä asiallinen lisä, joka tosin taisi olla jo 400D:ssä?
Hitusen ärsyttävä piirre on myös tuo muistikorttien vaihtaminen CF -> SD. Onko tälle muutokselle perusteita esim. nopuden tai maks. kapasiteetin puolesta, vai onko muistikortin fyysinen koko ainoa syy? - 19.
-
CF korttihan on ihan ehdottomuus järkkärikamerassa, kun SD kortit ovat auttamattoman hitaita kirjoittamaan dataa.
- 20.
-
Oon tässä jo 2 vuotta odottanut canonilta pokkaria, jossa olis isompi (parempi) optiikka. Kilpailijoilta malleja kyllä löytyy, mutta olen tykästynyt canoniin noin muuten. Väritoistossa ja muissa ominaisuuksissa ei ole valittamista. Periaatteessa mallistoon ei oo kuitenkaan tullut mitään uutta sitten IXUS 40:n.
Käsittämätöntä, että porukka ostaa noita periaatteessa 3 vuotta vanhoja kameroita vähän hiotuilla ominaisuuksilla - joilla eivät kuitenkaan edes mitään tee. Powershot S60 jälkeen (about 4 vuotta?) ei oo julkastu yhtään sen ominaisuudet ylittävää pokkaria. Ihmettelen. Käytän siis edelleen tätä ja pälyilen josko jossain vaiheessa tulisi vastaan joku käytetty järkkäri, jonka voisi ostaa. Siihen rinnalle ottaisin kuitenkin mielelläni jonkun isolla objektiivilla varustetun, vähintään 28mm ”laajakuvaan” pystyvän pokkarin… Muuten ei tässä S60:ssä valittamista, mutta objektiivista johtuen tota kohinaa kyllä tulee, kun kuvaa vähäkin pimeellä - ja paljon.
- 21.
-
@ 14.
Viittauksella ”nuo” viittasin yleisesti PowerShot sarialaisiin. ”Nuo”-sanalla yritin vain erotella nimenomaan PowerShotin Canonin muista kameroista.
Turhaa siitä on kuitenkaan enään spekuloida. Luulen että olen ilmaissut mielipiteeni jo tarpeeksi selkeästi; en sanonut että järkkärien pitäisi olla pieniä enkä että PowerShotit olisivat huonoja. Mielestäni laatuun panostavien kameroiden, kuten PowerShottien, ulkokuori saisi olla laadukkaamman tuntuinen kuin toi muovinen.
Ei muuta. - 22.
-
PowerShot-kamerat toimivat AA-koon paristoilla, käytännössä saman koon ladattavilla akuilla. Kameran koko hivenen kasvaa, mutta samalla myös käyttö helpottuu. Uusia lisäakkuja saa halvemmalla kuin eksoottisia, vain kameraan suunniteltuja vastaavia. Lisäksi jos reissussa akut loppuvat kesken, ei kun lähimpään kauppaan hakemaan tilapäisvaraksi paristoja.
- 23.
-
Tuo on äären kätevä ominaisuus, sama löytyy esim. omasta Nikon F100 -filmirungosta. Kun tien päällä ei latausmahdollisuutta ole, voi runkoon ladata mistä tahansa kioskista tai lähikaupasta AA-paristot sisään ja meno jatkuu. F100:sta tuli mieleeni, että kun järkkäreissä mennään tarpeeksi hintaviin runkoihin, tulee eteen myös luotettavuustekijä: runko on suojattu melko runsaaltakin vedeltä ja pölyltä. Omalla rungollani kuvaan myös vesisateessa, en toki kaatosateessa, mutta ”normaali” vesisade ei ole koskaan menoa haitannut.
- 24.
-
450D:hen hieman lisäystä:
1D Mk3:ssa oli myös live view, uusinta 450D:n live viewissä on pokkareista tuttu kontrastipohjanen tarkennus. 40D tarkentaa vielä laskemalla peilin takaisin kennon eteen jolloin LCD:n kuva pimenee tarkennuksen ajaksi (sama vaihtoehto löytyy myös 450D:stä). Myös AF pitäisi olla parempi kuin 400D:ssä, ja gripin kokoa/otetta on myös parannettu
- 25.
-
Jokohan nyt lähtisi 300d vaihtoon. Nuo edelliset 350d ja 400d olivat niin pieniä rungoltaan että eihän niistä saanut edes kiinni kunnolla vaikka aika pieni koura onkin…
- 26.
-
Jos ostaa digi-kameran siinä on pakko olla ladattava lithium AKKU muuten ei tule kauppoja vaikka sais 1000000000 patteria kaupan päälle!: