Samsung valottaa kuinka Galaxy S III pidettiin salassa ennen julkistusta
18.6.2012
Juha
Samsungin Galaxy S III -älypuhelin oli ehkäpä kevään puhutuin mobiilialan tuotejulkistus ja siitä liikkui hurjat määrät huhuja jo pitkään ennen laitteen toukokuun alussa järjestettyä julkaisutilaisuutta. Ensimmäiset oikeaan osuneet salakuvat ilmestyivät nettiin vasta paria päivää ennen julkistustilaisuutta. Samsung onkin julkaissut omassa blogissaan jutun siitä, kuinka GS3 saatiin pidettyä niinkin hyvin salassa.
Kaikki Galaxy S III:n parissa työskennelleet olivat tiukan vaitiolosopimuksen alaisia ja eivät sen myötä saaneet paljastaa edes perheenjäsenilleen mitään GS3:een liittyvää. Esimerkiksi mekaaninen pääsuunnittelija ByungJoon Lee ei voinut kertoa edes vanhimmalle kuudesluokkalaiselle pojalleen, että hän työskenteli GSIII:n parissa. Laboratorioissa käytössä oli tilakohtaiset avainkortit ja sormenjälkitunnistimet ja prototyypit siirrettiin aina (jopa käytävän toiselle puolelle) turvalaatikoissa.
Prototyyppejä ei toimitettu perinteiseen tapaan logistiikkayritysten toimesta yhteistyökumppaneille ja komponenttitoimittajille, vaan eri projektiosa-alueiden johtoasemassa olevat henkilöt kuljettivat laitteet henkilökohtaisesti ja seurasivat testitoimenpiteitä alusta loppuun. Turvallisuussyistä kaikenlainen kuvaaminen oli kokonaan kiellettyä, joka aiheutti luonnollisia ongelmia kehitystiimeille. Kuvia ja piirustuksia ei siis myöskään voitu lähettää paikasta toiseen, joten esimerkiksi materiaalihankintoja tehtäessä oli tyydyttävä asioiden suulliseen kuvailuun.
Yleisesti puhelimen muotoilu päätetään ensin ja sen jälkeen insinöörit suunnittelevat sisälle tekniset komponentit. GS3:n kehityskaaressa oli kuitenkin poikkeuksellisesti käytössä kolme erilaista prototyyppiä, joilla pyrittiin estämään sunnitteluvuotojen tapahtuminen. Kaikki kolme mallia kehitettiin lopullisiksi tuotteiksi, joten insinöörien oli käytävä läpi samat prosessit kolmeen kertaan. Kolmesta eri versiosta huolimatta prototyypit suojattiin siirtojen ajaksi vielä dummy-koteloilla, joten laitetta ei ollut mahdollista tunnistaa, vaikka Samsungin kampuksella työskentelevät olisivat sattuneet näkemään sen.
Haastateltujen insinöörien mukaan turvatoimenpiteet olivat ajoittain erittäin raskasta ja turhauttavaa, mutta lopputulos oli palkitseva. Kerro kommenteissa onko tämän mittapuun turvatoimet sinusta tarpeellisia uusien puhelinmallien tapauksessa ja onko ennakkovuodoista todellista haittaa laitteiden myynnin kannalta?
Samsung Tomorrow, Don’t Bring Your Work Home..Ever!
Juha Kokkonen
- 1.
-
Nokian N9 pysyi muistaakseni salassa lähes yhtä hyvin. Montakohan päivää tämäkin (turha) salailu viivästytti itse puhelimen julkaisua?
- 2.
-
@1 oisko pari kuukautta?
- 3.
-
Steps:
1) Do not tell anyone
3) Profit - 4.
-
Ja kun keskittyy epäoleelliseen niin tulos on hieman keskinkertainen, tässä tapauksessa muotoilun osalta. Mistä tulee rakentava kritiikki, jos vain pienessä piirissä kehitellään laitetta?
- 5.
-
Noh arvaileehan kaikki journalistit, mitä esim apple kehittelee ja ennen vanhaan tulivat hulluiksi sen kanssa. Nykyään jo suhteellisen helppo aavistaa, mitä ne tekee, mutta ei yksityiskohtia.
Apple nyt on tosin ihan oma lukunsa tuossa hommassa. Mokaajat varmaankin naulataan omenalogoon verisellä siirapilla voideltuna ja päästetään ihmissyöjämajavat irti. Mediaan päätyy itsemurha tuotantolaitoksessa hapolla.
- 6.
-
Jos tuote olisi jollain tapaa mullistava ja sen yksityiskohtien vuotaminen julkisuuteen tai kilpailijoilla aiheuttaisi todellista haittaa, niin tämäntyypiset turvatoimet saattaisivat olla paikallaan.
Mitä Samsungin tapaukseen tulee, tällainen vouhkoaminen lähinnä naurattaa. Yhtiö tarpeettomasti hidasti ja vaikeutti kehitystä vain salatakseen puhelimen, jossa ei ollut mitään erikoista tai mullistavaa. Muotoilu ja tärkeimmät ominaisuudet olivat lopulta hyvin lähellä sitä, mitä oli jo kuukausia sitten spekuloitu. Mitä järkeä oli nähdä hirveä vaiva salatakseen jotain, missä ei käytännössä ollut edes mitään salaamisen arvoista?
- 7.
-
6. Koska se on yleinen prosessi tuolla. En todellakaan usko, että vain tietyn tuotteen kohdalla päätetään salata kaikki. Toki prototyypit täysin uudella tekniinalla on eri asia, mutta normaali tutoekehitys kun on varmaan normaalia.
- 8.
-
Olen tätä pohdiskellut pitkän aikaa, että mitä hyötyä firmalle tai tuotteelle on panostaa salaamiseen näin pajon. Toki ymmärrän prototyyppiteknologian salailun tai että tuotteesta ei anneta VIRALLISTA tietoa ulos, mutta erikseen salailu vaikuttaa kyllä aika turhalta. Varsinkin SGS3:n tapauksessa, kun lopputuloksena ei ollut mitään erityisen järisyttävää.
- 9.
-
Vähän sama ajatus tuli itsellekkin mieleen. Saahan tuon tuotteen pidettyä salassa, mutta ei tuolla salailulla juuri mitään etua saavutettu. Ehkä sillä saa enemmän hypeä aikaan? Melkein luulisi, että tehokkaampaa olisi levittää isoja määriä väärää tietoa nettiin ja näin oikea tieto hukkuisi sonnan sekaan, eikä tarvitsisi niin tarkkaan vikuroida sen salailun kanssa.
Jos ottaa huomioon minkälaista bullia on liikkunut vaikkapa viimeisimmistä graffakorteista ”hyvissä ajoin” ene julkaisua, niin kyllä ovat olleet metsässä ihan kuus nolla ja silti jengi on niihin ainakin hetken uskoneet. - 10.
-
PR-temppu siinä missä tietojen ”vuotaminenkin”.
- 11.
-
Salailulla säilytetään maksimaallinen uutuusarvo lanseeraukseen. Lisäksi se luo mystiikkaa, joka ei ole haitaksi kiehtovan mielikuvan luomiseksi. Vaihtoehtoja on nimittäin niin paljon, ettei kenenkään tarvitse ostaa mitään, vaan jokin pitää nimenomaisesti haluta ostaa.
Jonkun Nokia 808 Pureviewin tapauksessa taas ehkä tarvittiin teknologian lanseeraus ennen tuotteen markkinoilletuloa. Piti saada ihmiset ymmärtämään uusi asia. Tosin aika pitkään meni julkaisuun, suurin mielenkiinto on jo laimentunut.
Tämän jutun kommentointi on suljettu.
